Aan Jan van Barneveld

Duitsland – 24 oktober 2016

Geachte heer Van Barneveld,

Over de desastreuze invloed van de vervangingsleer, die diepgewortelde en innig gekoesterde christelijke dwaaldoctrine, zijn we het denk ik wel eens. Net zoals over de noodzaak, christenen te wijzen op de gevolgen van deze leer.

Deze open brief is echter niet bedoeld als recensie op uw boek, maar als een stellingname tegen de tekst waarmee u op uw website¹ dat boek introduceert. U schrijft daar namelijk enkele zinnen die bij mij grote vraagtekens opriepen:

“Eeuwenlang heeft het Joodse volk geleden onder de leer dat de kerk de plaats en de rol van Israël in Gods heilshandelen heeft overgenomen…”

“De Bijbel waarschuwt duidelijk voor het aanraken van Gods oogappel en hoogmoed ten opzichte van het Joodse volk…”

“De Bijbel zegt dat als we ‘niet letten op de daden van de HEERE, en op het werk van Zijn handen’ er een reactie van de HEERE God komt: ‘daarom zal HIJ hen afbreken en niet opbouwen.’”

Nu zou ik niet in de pen klimmen om hier uitgebreid op te reageren, indien ik niet van mening zou zijn dat er een diep verankerd probleem uit uw tekst blijkt.

Dat probleem is dat u weliswaar tegen een vervangingstheologie argumenteert, maar dat u ondertussen zelf niet één, maar zelfs twee andere vervangingstheologiën helpt verspreiden!

Twee vervangingsleren

Dit zijn die twee vervangingsleren, die u weliswaar niet heeft bedacht, maar die u kennelijk wel propageert:

1) De naam vervangen

De apart gezette naam YHWH is door theologen verwijderd uit de Bijbel, uit de eredienst, uit de kerk en uit de levens van de gelovigen, en vervangen door de fake-naam de HEERE. U doet daar aan mee, maar weet u niet dat dit lijnrecht indruist tegen de uitdrukkelijke instructies van de Maker van Hemel en Aarde?

Waarom doen bijna alle theologen, zoals uzelf, en bijna alle ‘gewone’ christenen hier toch aan mee? Wel, de reden die theologen aanvoeren voor hun eeuwenlange weigering om de schepper bij zijn eigen naam te noemen; de motivatie van de christelijke kerk om de eigennaam van de schepper te vervangen, is — hou je vast! — vanwege piëteit naar dezelfde joden, die men in de ‘reguliere’ vervangingsleer verdreven heeft uit de heilsbestemming van de allerhoogste!

Dat is toch aan hypocrisie nauwelijks te overtreffen?

De joden willen de naam YHWH niet uitspreken, op grond van hun traditie welke stoelt op de orakels van rabbis die al duizenden jaren dood zijn. En uit zogenaamd respect voor die traditie hebben de christenen zichzelf opgelegd dat zij de naam van de schepper ook niet uitspreken, en hebben ze de naam van de allerhoogste uit al hun bijbels uitgewist!

De joden, die al eeuwen lang door theologen verantwoordelijk worden gehouden voor alles wat er mis is in de wereld —de uitspraken van Martin Luther zijn hiervan een sprekend voorbeeld— en de joden waarvan de christenen vinden dat zij ze vervangen hebben in ‘de gunst van God’; voor diezelfde joden hebben de christenen op onverklaarbare wijze toch zoveel ‘respect’ dat zij, teneinde de gevoeligheden van die joden te ontzien, de naam van de allerhoogste hebben uitgewist.

Christenen menen in ‘de gunst van God’ te staan, en vervolgens wissen ze de naam uit van diezelfde ‘God’ uit respect voor uitgerekend die groep mensen, de joden, waarvan zij geloven dat die uit ‘de gunst van God’ zijn. Hoe is dit in godsnaam mogelijk! Het is al zot genoeg dat er theologen zijn die dergelijke dwaasheid bedenken, maar hoe bestaat het, dat miljarden christenen door de eeuwen heen deze dwaasheid aanvaard hebben, dwars tegen de leer van de bijbel in?

Christenen zijn blinde schapen, die hun blinde leiders volgen, anders is het niet te verklaren.

2) Het volk vervangen

U gebruikt de term het Joodse volk in een boek, waarvan u zegt dat het op de bijbel is gebaseerd, maar dit is, laat ik het maar zeggen zoals ik bedoel, beslist misleidend. Waarom? Omdat zover ik kan nagaan in de hele bijbel het begrip ‘het Joodse volk’ niet één enkele keer voorkomt!

De term ‘het Joodse volk’ is niets anders dan een vervangingstheologie op zich!

Het woord ‘Joden’ is de overzetting van het Hebreeuwse woord Yehudim en hiermee worden in de gehele bijbel de afstammelingen van Yehuda bedoeld, alsmede de nazaten van de stam Yehuda en de stam Benjamin die samen het “Huis Yehuda” vormen.

Door nu echter met de term ‘het Joodse volk’ dit deel van het volk Yisra’el te beschouwen als de enige rechthebbenden ten aanzien van het gehele land Yisra’el, suggereert u dat het Huis Yehuda (de Joden) dat andere Huis, het Huis Yisra’el, nu en in de toekomst zou hebben vervangen.

Hoe volkomen onjuist!

Waar staat in de bijbel dat de afstammelingen van de tien noordelijke stammen definitief vervangen zijn door de twee zuidelijke stammen, de joden, cq. ‘het Joodse volk,’ en dat de noordelijke stammen geen rol meer spelen in de toekomst?

Drie zinnen

In mijn inleiding heb ik drie zinnen aangehaald uit de introductietekst op uw website. Ik zal hieronder nog een keer ingaan op deze zinnen.

1. Eeuwenlang heeft…

“Eeuwenlang heeft het Joodse volk geleden onder de leer dat de kerk de plaats en de rol van Israël in Gods heilshandelen heeft overgenomen…”

In de bijbel (Statenvertaling) heb ik, zoals gezegd, gezocht op de term “Joodse volk” en die term komt niet in de bijbel voor. Ook in de King James Version zijn noch de term “Jewish people”, noch de term “Jewish nation” te vinden.

Wat wij vandaag de dag onder ‘het Joodse volk’ verstaan, is een politieke entitieit —niet een bijbelse— en deze bestaat pas sinds 1948. Het ‘Joodse volk’ is amper 70 jaar oud, dus hoe kan het dan al eeuwenlang geleden hebben?

Uw bewering over het eeuwenlange lijden van het ‘Joodse volk’ onder een leer van de kerk mist iedere onderbouwing.

2. De Bijbel waarschuwt…

“De Bijbel waarschuwt duidelijk voor het aanraken van Gods oogappel en hoogmoed ten opzichte van het Joodse volk…”

In deze tweede zin die we hier bespreken, beweert u dat de bijbel “duidelijk” waarschuwt voor “hoogmoed ten opzichte van het Joodse volk” en ik wil hier aantonen dat ook die bewering onjuist is. Indien de bijbel duidelijk zou waarschuwen ten aanzien van een houding jegens het joodse volk, dan zou je niet alleen mogen verwachten dat de term ‘het Joodse volk’ ergens in de bijbel zou staan, maar ook dat we ergens iets kunnen lezen over hoogmoed jegens dat volk.

Welnu, in Zefanja 2:10 staat er wel iets over hoogmoed, maar dat heeft betrekking op het volk van YHWH Tzva’ot en dus niet op ‘het Joodse volk’:

“Dat zullen zij hebben in plaats van hun hoogmoed; want zij hebben beschimpt, en hebben zich groot gemaakt tegen het volk van YHWH Tzva’ot.”

Zoals we hebben geconstateerd, is ‘het volk van YHWH’ niet hetzelfde als ‘het Joodse volk’. Niet alleen bestaat het ‘Joodse volk’ pas een jaar of 70; dat moderne joodse volk laat zich ook nog eens leiden door de tradities van de rabbis, waarin het verbod op het spreken van de naam YHWH een belangrijke rol speelt.

Het is toch niet moeilijk om te begrijpen dat met ‘het volk van YHWH’ onmogelijk een volk bedoeld kan zijn dat de naam YHWH weigert te eren?

Het is uitgesloten dat de profeet hier over hoogmoed ten opzicht van ‘het Joodse volk’ spreekt. Bovendien, kijk eens wat er in het voorafgaande vers staat:

“Daarom, zo waarachtig als Ik leef, spreekt YHWH Tzva’ot, de Elohiym van Yisra’el: Moab zal zekerlijk zijn als Sodom, en de kinderen Ammons als Gomorra, een netelheide, en een zoutgroeve, en een verwoesting tot in eeuwigheid! De overigen Mijns volks zullen ze beroven, en het overige Mijns volks zal ze erfelijk bezitten.” — (Statenvertaling, naam van YHWH teruggeplaatst)

Ziet u? YHWH Tzva’ot spreekt dat hij de Elohiym is van Yisra’el en in hetzelfde vers noemt hij Yisra’el ‘mijn volk’. Duidelijke zaak, lijkt mij, maar voor christelijk Nederland nog even voor de zekerheid vertaald: Het ‘volk van YHWH Elohim’ is ‘het volk Yisra’el’ en kan dus niet ‘het Joodse volk’ zijn, want ‘het Joodse volk’ is enkel en alleen het ‘Huis van Juda.’ Overal waar in de bijbel gesproken wordt over het ‘volk van Yisra’el’ is daarmee zonder uitzondering bedoeld het ‘Huis van Juda’ samen met het ‘Huis van Israel’.

Er wordt nergens in de bijbel gerept over een ‘HEERE God’ en diens ‘Joodse volk’. Het is allemaal een vervangingsleer van de theologie. Theologen hebben de naam van YHWH uitgewist, en gemakshalve verdraaien ze de profetieën waarin niet alleen gesproken wordt over de 2 stammen van Yehuda (de Joden), maar ook over de nazaten van de 10 stammen.

Kan ik die beschuldiging onderbouwen?

Ja! Lees maar eens wat er bijvoorbeeld staat onder de noemer “Jews” in de gezaghebbende Nelson’s Bible Dictionary

JEWS — a name applied first to the people living in Judah (when the Israelites were divided into the two kingdoms of Israel and Judah); after the Babylonian Captivity, all the descendants of Abraham were called “Jews”.²

Het staat er echt! Alle Israelieten zijn tot Joden verklaard. En natuurlijk niet door de bijbel, want er is geen letter in de bijbel te vinden waar dit te lezen is, maar door een stel theologen.

En lezen we hier nou echt dat de evangelische christenen van Thomas Nelson Publishers en passant ook maar even alle afstammelingen van Ishma’el tot ‘Joden’ hebben bestempeld? Werkelijk, de verbetendheid waarmee theologen werken aan het uitwissen van het onderscheid³ tussen de 10 stammen en de 2 stammen van Yisra’el gaat zover, dat ze niet eens meer opmerken dat ze alle Arabieren sinds ongeveer 538 BC ook maar even tot Jews verklaard hebben!

Jan van Barneveld, beste meelezers, de bijbel waarschuwt absoluut niet voor hoogmoed ten opzichte van het joodse volk! De bijbel heeft het nergens over het joodse volk, want voor Elohiym (en voor de profeten en voor de Mashiyach en voor de apostelen) bestaat er helemaal geen joods volk; met het woord joden worden uitsluitend de Yehudim bedoeld, en de nazaten van het Huis Yehuda. Het volk dat wel bestaat, is het volk Yisra’el, en dat volk bestaat uit de nazaten van alle twaalf stammen die zich momenteel grotendeels nog in de verstrooiing bevinden.

De term ‘het Joodse volk’ is een complete vervangingstheologie op zich! Het onderscheid tussen de 10 stammen en de 2 stammen is de bijl aan de wortel van die vervangingstheologie en daarom wordt er door sommige theologen zoveel moeite gedaan om dat onderscheid te verdoezelen.

3. De daden van de HEERE…

“De Bijbel zegt dat als we ‘niet letten op de daden van de HEERE, en op het werk van Zijn handen’ er een reactie van de HEERE God komt: ‘daarom zal HIJ hen afbreken en niet opbouwen.’”

Nee, dat zegt de bijbel niet. Dat zeggen alleen de door de tegenstander geïnspireerde vertalingen van de bijbel. De oorspronkelijke bijbel heeft het nooit over een naamloze God op wiens grote daden we moeten letten. Circa zevenduizend keer! staat in de bijbel de naam van YHWH. De bijbel vertelt wat YHWH zegt en de bijbel heeft het over de daden van YHWH, maar de bijbel heeft het nooit over de grote daden van een naamloos heerschap.

Psalm 28, waaruit hier blijkbaar wordt geciteerd, is een Psalm van David en deze Koning David, zo kan ik iedere christen op aarde verzekeren, heeft het nooit in zijn hoofd gehaald om de naam van YHWH Elohiym te vervangen door een generieke titel.

Het eerste van de zogenaamde 10 Geboden begint met “Ik ben YHWH, jullie Elohiym…” en het is een belangrijk teken van de eindtijd, dat er inmiddels overal mensen opstaan die YHWH bij zijn naam beginnen aan te roepen. Daar zullen, denk ik, helaas maar heel weinig reguliere christenen bij zijn, want die zijn bijna allemaal misleid door dezelfde theologen die de verschillende vervangingsleren prediken.

Het is een geweldig belangrijke taak om christenen te waarschuwen. Maar welk nut heeft uw boek, heer Van Barneveld, wanneer christenen zouden inzien dat ze niet de vervangers van het Huis van Yisra’el zijn, tenzij dat ze tevens begrijpen dat de Elohiym van Hemel en Aarde het uiterst belangrijk vindt, dat de mensen die bij hem willen horen en hem willen gehoorzamen, hem bij zijn naam YHWH moeten aanroepen?

De bijbel rept met geen woord over een god die als naam een titel heeft welke hij moet delen met andere goden. Iedere bewering van mensen, en dus ook van theologen, waarmee zij de woorden van YHWH Elohiym, de Elohiym van Abraham, de Elohiym van Isaak en de Elohiym van Jakob, willen toeschrijven aan een ‘god’ die de ‘naam’ draagt van ‘Heere’ of ‘Heer’ of HEERE’, is een bouwsteen van een valse leer.

We dienen te onderscheiden tussen wat de bijbel in de oorspronkelijke taal werkelijk zegt, en wat de vertalingen suggereren dat de bijbel zou hebben gezegd. Die vertalingen vertellen namelijk allerlei onzin. Zo is het onmiskenbaar een feit, dat de term ‘de HEERE God’ veelvuldig in die vertalingen voorkomt, maar dat wil niet zeggen dat de Elohiym van Hemel en Aarde het ermee eens zou zijn.

Dat de term ‘de HEERE God’ zo algemeen aanvaard is, komt omdat christenen het valse theologisch uitgangspunt hebben omarmd, dat de vertalingen van de bijbel net zo zouden zijn ‘geïnspireerd door de Heilige Geest’ als de oorspronkelijke manuscripten. Wel, christen, wen er maar aan: de vertalingen zijn zo misleidend als de eerste woorden van de slang in Gan Eden!

Indien ‘de HEERE God’ een juiste vertaling zou zijn, dan moet YHWH Elohiym ergens in de geschiedenis tegen een theoloog/vertaler hebben gezegd, dat hij, in tegenstelling tot wat hij eerder zei in Exodus, niet langer van generatie op generatie bij zijn naam YHWH wil worden genoemd.

Is er één theoloog op aarde die durft te beweren dat hij (of zij) door de ‘Geest van God’ is geïnspireerd om de apart gezette naam YHWH uit te wissen? Ik dacht het niet.

Het christendom is een godsdienst waarvan de geestelijke leiders ervan hebben bepaald dat hun god geen eigen naam mag hebben. In het christendom is dus, in blinde gehoorzaamheid aan die geestelijke leiders, de naam van hun god, de naam die ongeveer 7000! keer in de bijbel voorkomt, in alle! instanties uitgewist. En de theologen hebben het voor elkaar gekregen, dat iedereen die aan deze huichelachtige praktijk meewerkt of ermee instemt, ervan overtuigd is dat ze hiermee hun god nog eren ook.

Samenvattingen

1) De term ‘de HEERE God’ is een vervangingstheologie: het propageert dat de Maker van Hemel en Aarde door zijn geest aan enkele uitverkoren theologen de opdracht zou hebben gegeven, zijn naam YHWH te vervangen door ‘namen’ als HEERE of LORD of HERR.

2) De huidige joodse staat is een zuiver politieke entiteit, en het is zonder twijfel het thuisland van het Talmud-Jodendom, maar het is geen vervulling van bijbelse profetieën. Het jodendom is gebaseerd op de Talmud maar het volk Yisra’el heeft de Tanakh als fundament, en die twee boeken liggen veel minder in elkaars verlengde dan de meeste mensen denken.

Bijgevolg is ‘het Joodse volk’ weliswaar de erkende expressie van het Talmud-Jodendom, maar het is onjuist om te denken dat, nu ‘het Joodse volk’ in een deel van het oorspronkelijke land Yisra’el woont, hiermee het volk van Elohiym teruggekeerd zou zijn naar Eretz Yisra’el.

De term ‘het Joodse volk’ is dus een vervangingsleer: het propageert dat 2 stammen van het volk Yisra’el de andere 10 stammen voor altijd hebben vervangen. Die twee stammen van het Huis van Yehuda hebben echter beslist niet de andere tien stammen van het Huis van Yisra’el vervangen. De joden zijn bijvoorbeeld beslist niet de oorspronkelijke bewoners van bijvoorbeeld de Galil of de Golan.

3) De ‘reguliere’ vervangingsleer, de opvatting dat de christenen ‘het Joodse volk’ zouden hebben vervangen, is inderdaad compleet verkeerd en volkomen onbijbels. De twee andere opvattingen zijn echter net zo verkeerd en misleidend, en u, drs. Jan van Barneveld, zou er, meen ik, goed aan doen, erover na te denken wat u veroorzaakt of in stand houdt met het hanteren van deze begrippen.

❧